IL SENATO DEVE MIGLIORARE IL TESTO ELIMINANDO LA CLAUSOLA DI ESCLUSIONE PER CONFINDUSTRIA E SINDACATI
E’ dal 1976 che si tenta senza successo di regolamentare l’attività di rappresentanza di interessi. Dopo 96 progetti di legge falliti, la Camera ha finalmente approvato in prima lettura il disegno di legge sul lobbying e ora si attende il passaggio in Senato. Un primo traguardo storico, ottenuto anche e soprattutto grazie all’impegno e alla pressione esercitata dalla coalizione #Lobbying4Change, che si batte da anni per processi decisionali trasparenti e inclusivi, che garantiscano a tutti i soggetti portatori di interessi (generali o particolari) la possibilità di contribuire alle scelte fatte dal governo, dal Parlamento, dalle regioni. L’approvazione da parte della Camera dimostra che finalmente i tempi sono maturi per affrontare un tema cruciale per il funzionamento delle nostre democrazie liberali: tanto più è chiara la cornice normativa entro la quale i portatori di interessi possono muoversi, tanto migliore sarà la qualità delle politiche pubbliche, che potranno alimentarsi del contributo di tutti i soggetti (organizzazioni non governative, aziende, associazioni di categoria, accademici) in grado di offrire ai decisori pubblici il loro punto di vista attraverso dati e informazioni. Vanno in questa direzione l’introduzione di un registro della trasparenza unico a livello nazionale e le agende degli incontri, strumenti già adottati con successo dalle istituzioni europee. Se da un lato non possiamo che salutare con favore questo passo in avanti verso una norma necessaria per il corretto funzionamento della nostra democrazia, dall’altro esprimiamo preoccupazione per gli effetti negativi di un compromesso al ribasso sul testo di legge. Sono diversi i punti su cui ora il Senato sarà chiamato a migliorarlo, come abbiamo più volte segnalato nel corso della discussione in Commissione Affari costituzionali della Camera. Prima di tutto, la gravissima esclusione delle associazioni imprenditoriali, dei principali sindacati e delle confessioni religiose dall’obbligo di iscriversi al registro della trasparenza. Ciò significa che mentre le organizzazioni della società civile, le aziende, le società di consulenza dovranno segnalare in maniera puntuale gli incontri tenuti con i decisori pubblici e i dossier su cui si lavora, né Confindustria (con tutte le sue organizzazioni settoriali) né CGIL, CISL e UIL
dovranno rendicontare l’attività di rappresentanza di interessi svolta. Come se esistessero interessi di serie A e interessi di serie B. Numerose ricerche che hanno analizzato l’efficacia di leggi sul lobbying in altri Paesi europei, dimostrano che restringere il campo di applicazione delle regole di rappresentanza di interessi, attraverso definizioni di lobbying deficitarie ed esenzioni per particolari categorie, mina gravemente la solidità e la legittimità delle norme sulla trasparenza. Sulla base di questi dati un gruppo di 40 accademici di tutto il mondo ha sottoscritto una lettera a sostegno della nostra richiesta di non approvare una legge a due velocità che finirà inevitabilmente per privilegiare gli attori più influenti sul campo. Non meno dubbia, la definizione ristretta di decisore pubblico: se da una parte la legge varrà giustamente per i parlamentari, i membri del governo ma anche per i consiglieri regionali e i sindaci, non è comprensibile l’esclusione dagli obblighi di trasparenza delle figure apicali e degli alti dirigenti con potere di firma. Soprattutto in vista dell’attuazione del PNRR, queste figure giocheranno un ruolo importante in processi decisionali che impattano sulla vita dei cittadini. Infine, le disposizioni previste dalla legge in merito alle porte girevoli (revolving doors) fra politica e affari sono troppo blande. Non è sufficiente infatti prevedere un anno di “raffreddamento” solo per i membri del Governo, prima che possano esercitare la professione di lobbista. Questo periodo dovrebbe durare almeno due anni ed essere applicato anche a tutti i decisori pubblici. Per questo motivo le 32 organizzazioni della coalizione #Lobbying4Change, “accolgono positivamente il progresso nel dotare il Paese di una legge così importante per salvaguardare i processi democratici e renderli più inclusivi ma chiedono con forza chiedono con forza ai nostri rappresentanti eletti di correggere il lavoro svolto finora – dichiara Federico Anghelé, direttore di The Good Lobby, associazione promotrice della coalizione. “Il Senato ha l’opportunità di non sprecare questa occasione storica e di dotare il Paese di una legge sulla trasparenza dei processi decisionali efficace e in linea con gli standard internazionali”. La coalizione #Lobbying4Change è formata da 32 organizzazioni della società civile, dai profili molto diversi, ma accomunate dalla battaglia per decisioni pubbliche più trasparenti e inclusive, capaci di tener conto anche del punto di vista di chi pur difendendo l’ambiente, la salute, i diritti civili, quelli dei consumatori, viene troppo spesso escluso dal dibattito politico.
Lettera della comunità accademica a favore di una legge sul lobbying uguale per tutti La comunità accademica specializzata in materia di politiche pubbliche e lobbying esprime la propria preoccupazione riguardo gli emendamenti presentati da alcuni Deputati in merito agli obblighi di registrazione e trasparenza per le associazioni imprenditoriali e sindacali nella disciplina dell’attività di rappresentanza di interessi. Numerose ricerche dimostrano che restringere il campo di applicazione delle regole di rappresentanza di interessi, attraverso definizioni di lobbying deficitarie ed esenzioni per particolari categorie, mina gravemente la solidità e la legittimità delle norme sulla trasparenza. Il recente lavoro di MacKay e Wozniak sulla regolamentazione del lobbismo nel Regno Unito dimostra come un approccio ristretto alla definizione di lobbying possa portare all’esclusione del 90% dei lobbisti dai requisiti di trasparenza. Ricerche comparative condotte in quindici Paesi e nell’Unione Europea documentano come i regolamenti di maggior successo e più solidi siano quelli che includono tutte le categorie di organizzazioni politicamente attive, dalle società di consulenza assunte per conto di terzi, alle organizzazioni imprenditoriali, sindacali e non governative. È per queste ragioni che raccomandiamo vivamente ai rappresentati della Camera dei Deputati di includere nella disciplina dell’attività di rappresentanza di interessi tutte quelle organizzazioni il cui fine è anche quello di influenzare le politiche pubbliche. Esenzioni come quelle proposte negli emendamenti approvati pongono «seri problemi di legittimità e mettono in discussione l’efficacia complessiva della regolamentazione del lobbismo» (Chari, Murphy, Hogan e Crepaz 2019, 197). Se l’obiettivo di questa legge è quello di migliorare la trasparenza, la fiducia nelle istituzioni e la partecipazione di interessi privati nella formulazione delle politiche pubbliche, allora è necessario che i requisiti di trasparenza si applichino a tutte le organizzazioni coinvolte in attività di lobbying (associazioni imprenditoriali e sindacali comprese). Ci auguriamo che i Deputati possano prendere in considerazione il nostro parere basato sulle nostre esperienze di ricerca. Cordiali saluti, Firmatari
| Alberto | Alemanno | HEC Paris |
| Nastase | Andreea | Maastricht University |
| Joost | Berkhout | Amsterdam |
| Fraussen | Bert | Leiden University |
| Alberto | Bitonti | Università della Svizzera italiana |
| Marcello | Carammia | Università di Catania |
| Enrico | Carloni | Università di Perugia |
| Laura | Chaqués Bonafont | Barcelona |
| Raj | Chari | Tcd |
| Francesca | Colli | Maastricht University, Netherlands |
| Michele | Crepaz | Queen’s University Belfast |
| Jesse | Crosson | Trinity University, San Antonio, TX, USA |
| Maraam | Dwidar | Syracuse University |
| Alvise | Favotto | University of Glasgow |
| Baumgartner | Frank R | University of North Carolina at Chapel Hill (USA) |
| Alexander | Furnas | Northwestern University |
| Marcel | Hanegraaff | University of Amsterdam |
| John | Hogan | Technological University Dublin |
| Oliver | Huwyler | University of Vienna |
| WIebke Marie | Junk | University of Copenhagen (KU) |
| Direnc | Kanol | Near East University |
| Emilia | Korkea-aho | University of Eastern Finland |
| Sarka | Laboutkova | Prague University of Economics and Business |
| Timothy | LaPira | James Madison University (USA) |
| Beth | Leech | Rutgers University |
| Renata | Lizzi | Università di Bologna |
| Geoffrey | Lorenz | University of Nebraska-Lincoln |
| Muiris | MacCarthaigh | Queens University Belfast |
| Conor | McGrath | Ulster University |
| Amy | McKay | Exeter University |
| Andrea | Mignone | Università di Genova |
| Gary | Murphy | Dublin City University |
| Anthony | Nownes | University of Tennessee |
| Andrea | Pritoni | Università di Torino |
| Isabel | Rozas | Trinity College Dublin |
| Arco | Timmermans | Leiden University |
| Josef Philipp | Trein | University of Lausanne |
| Dr. Tomas | Turner-Zwinkels | Tilburg University |
| Petr | Vymetal | Prague University of Business and Economics |
| Christopher | Witko | The Pennsylvania State University |
| Benjamin | Worthy | Birkbeck College |